Dalla newsletter di iskra. la newsletter esce il mercoledì (eccezionalmente questa settimana è uscita martedì), iscriviti per riceverla.
Editoriale
C’è un filo che tiene insieme le notizie di questa settimana, anche se a prima vista parlano di cose molto diverse.
Ci sono persone che lavorano e restano povere. Donne che subiscono violenza per mesi o per anni prima che quella violenza emerga. Anziani che non sono ancora non autosufficienti, ma che cominciano a non riuscire più a fare alcune cose da soli. Piccoli paesi che perdono abitanti, servizi, giovani, e che contemporaneamente scoprono che l’arrivo di nuove persone può rappresentare una possibilità di futuro. Famiglie che provano a capire come accompagnare figli e figlie in un mondo digitale che cambia più velocemente della nostra capacità di comprenderlo.
Sono questioni diverse. Eppure hanno qualcosa in comune: quasi sempre interveniamo quando il problema è già diventato emergenza.
Aspettiamo che una persona perda il lavoro, invece di chiederci se quel lavoro consente davvero di vivere. Aspettiamo che un anziano diventi non autosufficiente, invece di accorgerci delle piccole autonomie che sta perdendo. Aspettiamo che la violenza esploda, che un ragazzo stia male, che una famiglia non riesca più a reggere, che un paese perda la scuola o il medico, che una persona finisca senza casa.
Poi costruiamo un servizio.
È necessario, naturalmente. Ma spesso è tardi.
Forse una delle questioni politiche più importanti del welfare contemporaneo è esattamente questa: passare dalla gestione delle conseguenze alla costruzione delle condizioni.
Prendiamo il lavoro.
Per decenni abbiamo pensato che la distinzione fondamentale fosse tra chi un lavoro ce l’ha e chi non ce l’ha. Oggi quella distinzione non basta più. Si può lavorare ed essere poveri. Si può avere un contratto e non riuscire a pagare un affitto. Si può essere formalmente autonomi e dipendere ancora dalla famiglia per arrivare alla fine del mese.
Questo accade con particolare durezza alle persone straniere, concentrate nei lavori meno pagati, più discontinui e meno tutelati. Ma riguarda ormai una parte molto più ampia della società.
Se continuiamo a considerare l’occupazione come il punto di arrivo delle politiche sociali rischiamo quindi di certificare autonomie che non esistono.
La domanda deve diventare un’altra: quel lavoro permette di vivere?
Lo stesso vale per l’invecchiamento.
Abbiamo costruito buona parte del nostro sistema attorno a categorie amministrative nette: autosufficiente o non autosufficiente, fragile o non fragile, beneficiario o non beneficiario. La vita, fortunatamente o sfortunatamente, non funziona per caselle così precise.
Prima della non autosufficienza esiste una lunga zona intermedia. È fatta di una spesa che diventa più difficile, di una pratica digitale incomprensibile, di una visita medica alla quale non si sa come arrivare, di una solitudine che lentamente restringe il mondo.
Se interveniamo soltanto quando arriva la certificazione, abbiamo perso anni preziosi.
Serve un welfare capace di andare incontro alle persone, non soltanto di aspettarle dietro uno sportello.
E qui emerge inevitabilmente la questione delle famiglie.
Perché quando il servizio pubblico non arriva, qualcuno arriva comunque.
Una figlia accompagna il padre alle visite. Una madre rinuncia a ore di lavoro. Una moglie diventa caregiver. Un nonno tiene i nipoti. Una donna gestisce contemporaneamente lavoro, casa, figli e genitori anziani.
Il nostro welfare continua a funzionare anche grazie a una gigantesca infrastruttura di cura invisibile, privata e quasi sempre femminile.
Riconoscerlo significa smettere di considerare la cura un fatto naturale. La cura è lavoro, è tempo, è economia, è politica.
Lo vediamo anche quando parliamo di violenza sulle donne.
La violenza spesso non arriva improvvisamente. Cresce dentro relazioni nelle quali controllo economico, isolamento, dipendenza e violenza psicologica precedono quella fisica.
Anche qui la questione è arrivare prima.
Costruire luoghi nei quali una donna possa parlare prima che sia costretta a scappare. Servizi capaci di riconoscere una dipendenza economica prima che diventi una gabbia. Comunità nelle quali chiedere aiuto non significhi necessariamente aspettare l’ultimo episodio.
Ma “arrivare prima” non riguarda soltanto le persone. Riguarda anche i territori.
Nelle aree interne continuiamo a parlare di spopolamento come se fosse un fenomeno naturale, quasi meteorologico. I giovani partono, i bambini diminuiscono, i servizi chiudono.
Ma un territorio non muore semplicemente perché nascono meno bambini.
Muore quando diventa troppo difficile viverci.
Quando manca il lavoro, quando la scuola è lontana, quando per una visita servono cento chilometri, quando il trasporto pubblico scompare, quando chi arriva da fuori viene considerato sempre provvisorio.
Per questo immigrazione e aree interne dovrebbero finalmente entrare nella stessa discussione.
Non perché le persone migranti debbano diventare strumenti per risolvere i nostri problemi demografici. Sarebbe un altro modo per non vederle come persone.
Ma perché una comunità capace di accogliere nuovi abitanti è semplicemente una comunità che aumenta le proprie possibilità di futuro.
Accoglienza significa allora qualcosa di molto più impegnativo dell’ospitalità.
Significa casa, lavoro, scuola, servizi, relazioni, possibilità di mettere radici.
È in questo spazio che il Terzo settore può svolgere una funzione politica importante.
Non perché debba sostituire lo Stato.
Anzi.
Uno dei rischi più grandi degli ultimi anni è proprio aver trasformato troppo spesso cooperative, associazioni e imprese sociali nella struttura che tiene insieme ciò che il pubblico non riesce più a garantire.
Chiamarlo “economia sociale” può rappresentare un passo avanti soltanto se significa riconoscere competenze, ruolo economico, capacità di innovazione e partecipazione alle decisioni.
Se significa semplicemente chiedere agli stessi soggetti di fare di più, con meno risorse e anticipando pure i soldi, abbiamo soltanto trovato un nome più elegante alla supplenza.
La sfida è costruire un rapporto diverso tra pubblico, comunità e Terzo settore.
Non delega.
Responsabilità condivisa.
Ed è dentro questa idea che collochiamo anche un’iniziativa apparentemente molto più piccola come il nuovo ciclo degli Incontri di Parola – Genitori nel digitale, che partirà il 23 settembre.
Perché anche lì la questione è arrivare prima.
Prima che il telefono diventi soltanto motivo di conflitto. Prima che un genitore si senta completamente disarmato. Prima che un ragazzo venga definito “dipendente” o “problematico”. Prima che il digitale venga ridotto all’ennesimo terreno sul quale contrapporre adulti e adolescenti.
Non servono ricette per controllare meglio i figli.
Serve costruire adulti capaci di stare dentro una trasformazione che riguarda tutti.
Educare, in fondo, significa questo: accompagnare qualcuno dentro qualcosa che nemmeno noi conosciamo completamente.
E forse è una buona definizione anche della politica sociale.
Non amministrare soltanto ciò che è già accaduto.
Provare a vedere ciò che sta accadendo.
E costruire, insieme, le condizioni perché non diventi inevitabilmente un’emergenza.
La domanda allora non è soltanto quanti servizi abbiamo.
È più difficile:
quanto siamo capaci, come comunità, di accorgerci delle persone prima che abbiano bisogno di essere “salvate”?
